“Yıllardır Gök Bayrak ile mi Yanlış Bilgilendirildik?”

Seyit Tümtürk’ün “turuncu bayrak” iddiası, tarihsel belgelerle (1933 ve 1944 kayıtları) açıkça çelişmektedir. Arşivler, Doğu Türkistan devlet geleneğinde turuncu renkli bir bayrağın resmi bir karşılığı olmadığını göstermektedir.

Ancak Dünya genelinde Uygur Türklerinin eylemlerinde simge olarak kullanılan Mavi Gök Bayrak’ın aksine, Tümtürk’ün işaret ettiği turuncu bayrağın tarihsel ve bölgesel bir gerçekliği temsil ettiğine dair iddiası, Doğu Türkistan diasporasında geniş yankı uyandırdı.

Seyit Tümtürk, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın ABD Başkanı Trump’ı karşılama törenindeki o tarihi kareden yola çıkarak, devlet protokolündeki sembollerin derinliğine dikkat çekti.

“Cesur Haber Perspektifi: Sembollerin Dili ve Tarihsel Hakikat”

Biz, Cesur Haber olarak her zaman gerçeklerin peşindeyiz. Doğu Türkistan davası, sadece bir bayrak tartışması değil, topyekün bir hak arama mücadelesidir.

Eğer bu turuncu bayrak, bölgenin tarihsel ve hukuki hakikatini temsil eden gerçek sembol ise, bunun geniş kitlelerce tanınması ve diplomatik arenada doğru bir şekilde konumlandırılması gerekmektedir.

Doğu Türkistan davasının her türlü manipülasyondan uzak, tarihsel verilerle ve bilimsel gerçeklerle desteklenerek yürütülmesi, davanın meşruiyeti için hayati önem taşır. Seyit Tümtürk’ün  iddiası , diasporanın sembolik bir “özeleştiri” yapması için de bir fırsat olabilir.

Cumhurbaşkanlığı forsunda veya törenlerde yer alan “16 Türk devletini temsil eden bayraklar” konusunda tarihçilerin ve uzmanların çok önemli bir ortak görüşü bulunuyor:

SEMBOLLERİN DİLİNDE TARİHİ YANILGI MI? “16 TÜRK DEVLETİ” TUĞLARI  TEMSİLİ OLARAK BAYRAK ŞEKLİNDE KULLANILMIŞTIR.

ANKARA – Doğu Türkistan davasının simgesi olarak bilinen “Gök Bayrak” ile Cumhurbaşkanlığı forsundaki “turuncu bayrak” arasında süren tartışma, tarihsel bir gerçeği gün yüzüne çıkardı. Seyit Tümtürk’ün, Cumhurbaşkanlığı törenlerinde yer alan 16 devlet bayrağı üzerinden yaptığı “turuncu bayrak, gerçek Doğu Türkistan bayrağıdır” iddiası, sembollerin tarihsel kökeni tartışmasını yeniden başlattı.

“Bayrak Değil, 20. Yüzyıl Tasarımı”

Uzmanların ve tarihçilerin üzerinde birleştiği nokta ise oldukça çarpıcı: Cumhurbaşkanlığı törenlerinde yer alan ve “16 Türk devletini” temsil ettiği iddia edilen bayrakların hiçbiri, o devletlerin tarihsel olarak kullandığı özgün bayraklar değildir.

1985 yılından itibaren oluşturulan bu set, tarihsel “tuğ” geleneğinden esinlenilerek tasarlanmış “sembolik ve temsilî” figürlerden oluşmaktadır.

Cesur Haber olarak, Doğu Türkistan davasının meşruiyetini en kutsal değerimiz olarak görüyoruz. Ancak bu davanın gücü, tarihsel hakikatlerle örülmelidir:

Temsilî vs. Tarihsel: Söz konusu turuncu bayrak, 16 Türk devleti konseptini tamamlamak amacıyla 20. yüzyılda üretilmiş bir tasarımdır [Tarihsel veriler, bu bayrak setinin özgün tarihsel belgelerle sabit olmadığını ortaya koymaktadır].

Tuğ Geleneği: Eski Türk devletlerinde “milli bayrak” kavramı değil, otoriteyi simgeleyen “tuğ” geleneği esastır. Dolayısıyla, günümüzdeki Doğu Türkistan (Uygur) gerçekliğini bu temsili bayraklar üzerinden okumaya çalışmak, tarihsel olarak eksik bir yaklaşım olabilir.

Stratejik Uyarı: Seyit Tümtürk’ün , tarihsel gerçekliği olmayan sembollerle kamuoyunu yanlış yönlendirmesi, davanın diplomatik arenadaki ciddiyetine zarar verebilir.

“Davamızın temeli, sahte semboller değil, yaşanan zulmün gerçekleridir.”

Seyit Tümtürk’ün dikkat çekmek istediği nokta, belki de semboller üzerinden bir farkındalık yaratma çabasıdır; ancak Cesur Haber olarak bizler, okuyucularımıza sadece “temsili olanı” değil, “tarihsel olanı” sunma sorumluluğunu taşıyoruz. Doğu Türkistan mücadelesi, hiçbir manipülasyona ihtiyaç duymayacak kadar haklı ve büyüktür.

Kenan Evren öncesinde, bugün törenlerde gördüğümüz o 16 bayraklı set kullanımı kesinlikle yoktur.

“16 Büyük Türk Devleti” kavramı ve bunlara atfedilen bayraklar, 1969’da bir haritacının ortaya attığı bir fikir olup, 1980 askeri müdahalesi sonrasında, özellikle Kenan Evren dönemindeki “Türk-İslam sentezi” politikalarının bir parçası olarak resmiyet kazandırılmıştır.

Önceki Dönemler: 1980 öncesindeki hiçbir cumhurbaşkanlığı veya başbakanlık töreninde, günümüzdeki gibi o 16 bayrağın dizili olduğu bir dekorasyon bulunmamaktadır.

Cumhurbaşkanlığı forsundaki 16 yıldız ise, 1925’ten beri oradadır; ancak o yıldızların “16 devleti” temsil ettiği yorumu, 1980 sonrası dönemde eklenmiş, sonradan kabul görmüş bir yakıştırmadır.

Tarihsel Bir “Uydurma”: Nihal Atsız gibi döneminin önemli tarihçileri ve düşünürleri, 1969’da bu liste ilk ortaya atıldığında dahi buna “16 Devlet Masalı ve Uydurma Bayraklar” başlığıyla çok sert tepki göstermişlerdir.

Tarihsel olarak, o dönemlerin (Hunlar, Göktürkler vb.) bugünkü anlamda bir “bayrak”ı olmadığı, devletin gücünü simgeleyen “tuğ”lar olduğu tarihçilerin ortak kabulüdür.

Seyit Tümtürk’ün iddiası, aslında tarihsel gerçekliği olmayan ve 1980 sonrası kurgulanmış bir sembol seti üzerinden yürümektedir.

20. yüzyılda kurulan Doğu Türkistan İslam Cumhuriyeti‘dir.

Vizyon Ege

“Tarihsel belgeler, Cumhurbaşkanlığı törenlerinde yer alan 16 bayraklı setin 1980 sonrası bir ‘temsili tasarım’ olduğunu, dolayısıyla bu bayraklar üzerinden yapılan ‘gerçek Uygur bayrağı’ tartışmasının tarihsel bir karşılığının bulunmadığını ortaya koyuyor.”

İşte bu devlet ve bayrağıyla ilgili bilgiler:

Tarihçe: Doğu Türkistan’da kurulan bu devlet, 1933 yılında Kaşgar merkezli olarak ilan edilmiştir. Ancak varlığını, Sovyet destekli bölgesel güçlerin müdahalesi nedeniyle yaklaşık bir yıl kadar sürdürebilmiştir.

Bayrak: Bu devletin resmi bayrağı “Gök Bayrak” olarak adlandırılan, zemin rengi mavi olan, üzerinde beyaz ay ve yıldız bulunan bayraktır.

Tarihsel Süreklilik: Doğu Türkistanlılar ve diasporadaki Uygur hareketi, 1933 (Kaşgar) ve daha sonra 1944 yılında kurulan Doğu Türkistan Cumhuriyeti (İli bölgesi) dönemlerinden gelen bu “Gök Bayrak”ı, özgürlük ve bağımsızlık mücadelesinin tarihsel simgesi olarak kabul ederler.

Bu Çıkışlar Kimlerin Ekmeğine Yağ Sürüyor?

Çin’in Propaganda Makinesi: Doğu Türkistan davasının kendi içinde “bayrak rengi” veya “vatandaşlık statüsü” gibi konularda birbiriyle çelişkili iddialar üretmesi, en çok Çin’in bölgedeki faaliyetlerini meşrulaştırmasına veya davanın “ciddiyetsiz” olduğu algısını yaymasına yarar.

Doğu Türkistan Diasporasını Bölme Operasyonu : Bu tür radikal söylemler, diaspora içerisindeki birlik ruhunu zedeleyerek, sahadaki zulmün karşısında durması gereken güçlü bir sesi böl parçala yönet taktiğiyle sessizleştirmeyi hedefler.

Bizim görevimiz, sahte sembollerle kamuoyunu meşgul eden “sis perdesi” sahiplerini deşifre etmektir.

Gerçek bir gazetecilik; toplumu hayali semboller ve geçmişin kurgulanmış tasarımları üzerinden değil, sahadaki somut insan hakları ihlalleri üzerinden aydınlatmayı gerektirir.

Cesur Haber, Doğu Türkistan davasını, tarihsel manipülasyonların karanlığından, gerçeklerin aydınlığına çıkarma kararlılığındadır.”